Présentation

Texte Libre

Pourquoi un tel site ?

Pourrions nous, à budget constant, améliorer notre savoir-faire, notre sécurité, notre communication avec les élus en montrant que nous sommes un centre de profit pour la collectivité?

Ce site veut juste proposer des pistes de réflexion ou d'optimisation, qui paraîtront à beaucoup utopistes ou farfelues, mais destinées à titiller la curiosité du lecteur, à le faire réfléchir sur lui et sa corporation, et se demander peut-être ce qu'il pourrait proposer pour aller de l'avant.

Nota : Un grand merci à tous ces SP qui, au quotidien, cherchent à optimiser, bricoler, inventer, sécuriser, bref, faire avancer le système, quelque soit leur grade et leur statut...

Recherche

Liens

Lundi 2 janvier 2012 1 02 /01 /Jan /2012 14:00

On trouve pas mal de CPI armant une VLPS dédié uniquement au Prompt-secours

Engins simples (voire simplistes…) constitués en majorité d’une VL et d’un lot SAP

(Sac de l’avant, MID, etc)

Intéressons-nous aux CPI ayant en parallèle un VTU et un Engin-Incendie

N’y aurait-il pas une plus-value à engager directement le VTU en SAP ?

Pourquoi ? pour avoir :

Un LSPCC et une hachette pour une ouverture de porte imprévue

Quelques cônes et de l’absorbant pour un accident de circulation

Une échelle pour accéder aux étages

De quoi gérer le chat ou le chien de la victime

 

Ces cas ne sont pas majoritaires, certes, mais ils se rencontrent en SAP :

On a donc sur l’inter VLPS, VSAV du CS, & un VTU (du CPI ou d’ailleurs) !?!?

N’est-ce pas du gaspillage de matériel & d’hommes…

Et perte de temps pour les ouvertures de porte ou le balisage AVP !!

 

Faut-il vraiment acheter/équiper/remiser/entretenir 3 engins pour ça ?

Quand on voit des remises où les 3 engins sont entassés/collés, voire vieux et usés…

Au lieu d’avoir VTU et VL, mieux vaut un VTU mais bien conçu, puissant et sur-balisé :

 

11 04 16 Schiltigheim 67 (11) [1024x768]

 

Voire même pourquoi pas un modèle 4x4…

Les sceptiques diront : si le VTU est dehors et qu’une autre inter tombe ?

Eh bien il reste l’Engin-Incendie !! Soyons réaliste :

ça arrive combien de fois dans un CPI à 100 départs ? 2-3 fois par an…

 

Ce n'est plus le nombre d'engins qui doit faire la "puissance" d'un CPI :

Avec l’économie réalisée, on peut plutôt s’acheter des vestes textiles par exemple

 

Par Webmaster - Publié dans : Réduire le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Lundi 19 décembre 2011 1 19 /12 /Déc /2011 16:00

Notre dévidoir mobile, quasi-exception Française, est plein d’avantages

Malgré quelques évolutions ces dernières années, il reste à 200m-200kg

 

imagesCAOPICH6

 

Dans son concept théorique, il sert à poser une division au + près du foyer

Or, dans 99% des cas, l’Engin-Pompe (EP) se gare au + près du sinistre

Le BAT établit direct en 45, le dévidoir sert, en pratique, à alimenter l’engin

 

D’autre part, aujourd’hui, le SPP est cher, et le SPV est rare.

Les EP à 6 ne sont pas la généralité. Plutôt 4 (voire 3 en Prompt-secours)

Et à 6, si ça brûle, le BAL a mieux à faire que d’alimenter l’EP !

 

C’est donc plutôt au Conducteur d’alimenter son engin :

Adaptons le dévidoir pour alimenter rapidement & seul un Engin-Pompe

 

Alimenter rapidement :

Le tuyau-couronne est inutile : lenteur, gaspillage de bras, anti-ergonomie

Il faut rapide & pratique : caisse d’attaque, division d’attaque… & dévidoir !

Dès lors, pourquoi pas y mettre un 70-40m de + ?? (Oui, ça passe…)

Et on gagne 4 couronnes-20m dans les coffres (Pratique pour FPTSR ou FPTL)

Pour les sceptiques : la norme laisse libre le mode de roulage dans l’engin

Pour les Engins à 1 dévidoir, pourquoi pas un modèle XXL de 280 m ?

Gain de temps fou par rapport à tirer 200m-dévidoir puis 80m-couronnes !

 

& seul :

On a 2 ennemis : poids et résistance au roulage

Testons le dévidoir tout-alu ?? c’est + cher, mais on s’y retrouve !

Ne fixer sur la traverse qu’une clé de poteau et 2 bouchons d’hydrant

 

Si on le tracte seul (surtout le XXL), il faut qu’il roule mieux :

Remplacer les moyeux en bagues graissées par du roulement à billes

S’il roule mieux, il faut freiner mieux… Or les freins actuels sont faibles :

Tester un frein-disque VTT ? avec homme-mort : freine si lâche le frein

 

Cas particulier du VPI : on en voit avec 200m en écheveaux sur le toit.

Or un VPI doit aller au feu & établir une lance de suite, sinon ça sert à rien

S’il faut rouler vers le poteau du coin ou tirer 200m-écheveaux à bras...

Utopie aussi des VPI plein de couronnes qu’on ne pourra jamais établir…

Donc intérêt pour eux d’un dévidoir, à châssis allégé/capacité augmentée

 

Avec ce dévidoir revisité, on bosse + vite, avec - d’efforts

Dans le dévidoir, y’a de l’espoir !!

.

Par Webmaster - Publié dans : Sécurité et ergonomie - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Mercredi 2 novembre 2011 3 02 /11 /Nov /2011 16:20

Aujourd’hui, les départs-types pour feu font la part belle au FPT

Mais faut-il tout faire reposer sur cet engin ?

 

N’ya-t-il pas des engins dormant dans les remises qui pourraient soulager le FPT ?

·         Mieux utiliser le potentiel du parc existant

·         Faciliter la polyvalence en FPTSR

·         Eviter une sollicitation déséquilibrée des engins

 

Faire les feux sur route & autoroute avec un CCGC ? (VL, talus…)

 

N6181--800x600-.jpg

 

Dans les départements qui protègent correctement leurs SP avec des VBS, pourquoi pas ?

Etre 3 au porteur d’eau suffit pour faire une LDV 500 et éteindre ce type de feu !

 

On a au pire les gars du VBS en renfort une fois leur balisage posé

(mais pour quel besoin réel ? avec un CCI, CCFS ou FMOGP, pas besoin de s’alimenter!)

Et si le porteur est équipé d’un canon, on peut même faire du feu de PL…

 

Reste le débat des ARI. Beaucoup le prônent, peu le mettent hélas…

Certains SDIS mettent déjà 2 ARI dans les CCI/CCGC !

Et ce genre de mesures les justifierait encore plus facilement…

 

 

Faire du feu de cheminée au CCF ?

 

08-05-18-Trevoux--4---800x600-.jpg

 

De nombreux départements engagent des FPT à 4 ou des FPTL pour ces missions.

Et pendant ce temps, d’octobre à mars, nos CCF 4 places dorment dans les remises !

N’est-ce pas dommage !?

 

Pourquoi pas prévoir un « kit hivernal » :  2 ARI, LSPCC, hérisson, seau pompe, échelle ?

Pendant que le CCF fait ses feux de chem, le FPTSR reste dispo pour un AVP par exemple.

(s’il y'a assez de monde, bien sûr…)

On « rentabilise » mieux les CCF, & on évite qu’ils croupissent 6 mois par an.

Le raisonnement vaut également dans les Centres qui armeraient un FPTSR et un CCR...

 

 

Avec ces quelques idées, on pourrait mieux utiliser les porteurs d’eau sortant rarement :

·         Meilleure connaissance des conducteurs

·         Plus de « freins collés » et autres déboires liés aux engins qui sortent peu

·         Moins de sorties FPT aident au passage en FPTSR pour les craintifs du « double départ »

 

 

 

 

Par Webmaster - Publié dans : Améliorer le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Mercredi 26 octobre 2011 3 26 /10 /Oct /2011 15:56

Qu'en est-il des MEA dans les Centres entre 500 et 1500 départs?

Ces engins sortent 10 à 30 fois par an.

Difficile de motiver les échelliers à se mettre dispo, coincés sur le secteur, pour 10 départs/an

Difficile de garder la main à moins de manoeuvrer périodiquement et sérieusement

 

Pourquoi ne pas augmenter dans une raisonnable limite la sollicitation de ces EPS 25, BEA, etc?

+ de sortie = + de motivation des échelliers

+ de sortie = meilleure maitrise de l'engin

+ de sortie = meilleure répartition des inters entre les VTU (polyvalents!) et Fourgons du Centres

+ de sortie = meilleure justification de l'engin quand il faut remplacer ces couteux agrès

 

DSCN6176--1024x768-.jpg

 

Pas question d'en faire un VTU pour les inondations.

(notons que si l'on baisse la charge des VTU du Centre, on peut peut-être supprimer un VTU2 ou 3)

 

Mais pourquoi pas le faire décaler en première intention sur "Personnes ne Répondant pas aux Appels"?

Ce type d'inter va exploser dans l'avenir avec le vieillissement de la France.

Ces interventions sont souvent génératrices de "rien", au moins dans 2/3 des cas : voir ici

Il faudra les doter d'une échelle 2 plans, afin d'accéder là où le MEA ne peut pas toujours aller.

Et un sac de prompt-secours si la personne est bien chez elle...

Il dispose déjà d'un LSPCC via son Lot Echelle et généralement de 2 ARI.

 

Dans les CS(P) à 4/500 départs où l'échelle se justifie "géographiquement" (éloignement des autres MEA) mais ne sort même pas 10 fois/an, pourquoi pas pousser l'exercice en l'engageant en 1er départ sur :

Les cheminées menaçantes? on évite d'engager un VTU qui sur place doit demander l'EPS...

Les renforts brancardages? s'il s'avère que c'est bien plus simple d'un coup de nacelle...

Les guêpes? si on en confie 90% au privé et qu'il en reste 10-20/an, qu'on peut faire au calme le soir...

(Rien n'empêche de rester dispo radio sur certaines de ces inters...)

Avant d'hurler au loup et au scandale, prenez un peu de recul sur la faible sollicitation des MEA en rural

 

On pourra toujours évoquer l'hypothétique risque de double engagement, mais :

Si on laisse en l'état, le MEA ne sort que 1 à 2 fois par mois dans ces Centres...

Une PRPA est une intervention fréquemment courte, donc risque de "double besoin simultané" limité...

Le MEA aurait déjà été engagé en renfort du VTU sur certaines de ces inters...  

 

On peut donc à bon compte :

  • soulager les VTU ou FPT,
  • mieux utiliser les MEA
  • mieux maintenir les acquis et la motivation des échelliers...

 

Par Webmaster - Publié dans : Améliorer le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 29 août 2011 1 29 /08 /Août /2011 14:33

Nombre de CPI font le prompt-secours en simple VTU, avec lesquels ils interviennent pour accidents

Souvent sur petites routes, mais on peut avoir des RD ou RN fréquentées voire dangereuses…

 

D’autre part, certains ont sur le secteur une autoroute mais n’y sont pas engagés faute d’engin adapté.

On doit donc attendre le VBS le plus proche, qui peut venir d’assez loin en journée si les CS alentours n’ont pu armer respectivement qu’un VSAV et un engin SR chacun…

 

Et nombre de "petits" SDIS n'achètent pas de VBS vu le coût du PMV, du triangle et du balisage

(plusieurs milliers d'euros pour l'ensemble... sécurité des SP vs quelques milliers d'euros)

Petits SDIS ayant des autoroutes peu fréquentées, donc peu couvertes en patrouilles autoroutes

Donc patrouilleur long à venir, donc sécurité des SP hasardeuses durant de nombreuses minutes !

 

Nous avions déjà avancé l’intérêt d’un VTU-BS simplifié pour les CPI, pour améliorer le VTU de base.

Mais pourquoi ne pas acheter directement à la source un engin déjà très bien équipé ??

 

Le patrouilleur autoroutier

    

Iphone 001

 

Avantage :

Il a déjà balisage face arrière, Panneau Message Variable, triangle relevable, et parfois mât d’éclairage

Avec quelques étagères intérieures il fera un très bon VTU.

 

Inconvénients ?

Il est d’occaz et il a des bornes ?

Les CPI communaux achètent déjà souvent d’occaz (les riches peuvent s'en payer un neuf si besoin...)

Les CPI départementalisés touchent des VTU ayant déjà 10 ou 15 ans, voire des VSAV reconditionnés.

On est déjà souvent sur du VTU « âgé ».

 

Un VTU-BS d'occaz plutôt récent, même avec beaucoup de km, n'est donc pas choquant.

L’inverse de ce qu’on trouve dans les CPI (des engins vieux sans km). C’est donc tout bénéf :

Peu cher à cause du kilométrage & de son usage spécifique dur à recaser dans le civil, profitons-en!

 

Il est jaune et pas rouge ? Certes, mais nous avons vu plus haut qu’avec un peu d’astuce et de stickers, on rajoute du rouge pour pas cher. Et on conserve cette couleur jaune très visible.

 

On pourra nous confondre avec la DIR ou la société d’autoroute ? Et alors ?

Tant qu’on est visible et que les SP ne se font pas cartonner, c’est là l’essentiel.

D’autant qu’on aura, pour pas cher, remplacé les cabochons oranges des gyros par du bleu clair, notifiant qu’il s’agit d’un véhicule de secours et non de travaux.

 

Au lieu d’acheter un banal VTU, on protège mieux les SP pour un coût pas pharaonique.

Et on peut les faire sortir hors-secteur pour du renfort sur AVP, ce qui est motivant.

 

 

Par Webmaster - Publié dans : Sécurité et ergonomie - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Mardi 3 mai 2011 2 03 /05 /Mai /2011 14:22

Le FPT est-il encore le moyen adapté pour les feux de grande ampleur ??

De l’immeuble urbain enclavé au feu d’entrepôt, et surtout dans ce dernier cas…

A quoi servent 4, 5, 6 FPT voire plus sur un feu d’entrepôt ??

A établir des LDV 500... Donc à rien en fait. Si, pisser dans un violon…

 

08-12-13-Ca-d-cale-St-Andr--de-Corcy--27---800x600-.jpg

 

Certains stratèges militaires considéraient que :

« Si le moyen ne suffit pas, il ne faut pas le multiplier, il faut le changer »

Donc si la LDV 500 est trop faiblarde, rien ne sert d'en mettre 15, il faut passer aux canons

 

Le progrès doit s’articuler autour de 2 axes :

- Mieux utiliser les FPT

On a des FPT avec des pompes de 120m3 et on s’en sert pour faire 2 LDV. Wahou, trop fort !!

Un FPT doit utiliser son canon de toit et poser son canon de sol, avec 1 gus par canon

(éventuellement faire une 500 pour décorer en arrosant les bordures…)

Mince, 90% des FPT Français n’ont ni l’un ni l’autre…

   08 12 13 Ca décale Gerland (24) [1024x768]  

Pourtant, avec seulement 3 FPT, on peut faire 6 canons et 3 LDV. Bien + efficace que 15 LDV.

(Pour mémoire, un FPT 120 gavé par un hydrant ou un DA peut pousser 150 voire 180m3)

2 canons sont vite remboursés par rapport au coût d'un FPT supplémentaire pendant 6h.

 

- Limiter à 3 le nombre de FPT sur une intervention.

Oui oui. 3 Maxi. Même si l’entrepôt est géant. Ca sert à quoi ? pour tomber 20 LDV ??

Au-delà, ça sert juste à gaspiller des équipages à 6.

 

Passé 3 FPT, il faut plutôt :

Du canon lourd (FMOGP, CCFS, BEA) : 2 gars seulement, mais 1 voire 2 canons

Du DA pour gaver tout ce monde (Pourquoi pas en 150. Ceci dit, 15 LDV faut aussi les alimenter…)

Certains le font déjà, comme le module « Feu industriel » du 78

(bien entendu, ces engins servant peu, ils seront polyvalents : VTU-DA, FMOGP qui fait CCGC, etc)

Il est d'ailleurs judicieux de les engager rapidement, pas d'attendre que les 3 FPT soient débordés...

 

C’est un discours qui ne plaira pas aux adeptes du « tout FPT », surtout si on peut être 6 ou 8 dedans

Mais il faut peut-être cesser les combats d’arrière garde pour se pencher sur l'efficacité opérationnelle

Vu que çà choque pas d’arroser des heures un bâtiment qui s’éteindra par manque de combustible… 

Par Webmaster - Publié dans : Pourquoi économiser, au fait ?? - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Dimanche 24 avril 2011 7 24 /04 /Avr /2011 09:41

Les berces sont une piste d’économie de châssis pour des applications sortant très peu et lourdes :
Mousse, CCGC, etc
(pour des applications légères de type DAL, FEV, etc on peut préférer un VTU-spécialisé…)
Couplées à un VPCE capable de fournir de l’énergie, le gain est encore plus important.

Le souci des berces réside cependant dans leur centre de gravité très élevé.
Cela implique de rouler très gentiment et d’aborder les ronds-points avec le pied léger…
De plus, on a une forte prise au vent et l’impossibilité de passer sous certains ouvrages routiers.
Pourquoi pas améliorer un peu la chose en diminuant la hauteur des berces ?

 

DSCN8495--1024x768-.JPG

 

Certaines applications (PC de Site par exemple) sont difficilement réduisibles.
Mais pour le reste ?
Les berces sont souvent aménagées pour un accès intérieur, par facilité et faible coût.
Pourtant un accès extérieur par rideaux coulissants permet de s’affranchir d’une hauteur « humaine »
Beaucoup d’applis pourraient ainsi voir diminuer leur hauteur, et de ce fait, devenir plus « conduisibles »
Les PMA (hors modèles qui se déployent en tente comme le 54…), les DA lourds, les Dépoll, etc.

Autre point, certaines berces, pourtant à rideaux, sont très hautes, pour un remplissage pourtant moyen
Il convient de limiter au max le vide dans ces agrès. Toute place vide induit qu’on a augmenté la hauteur de l’ensemble « pour rien ». Peut-être une sensibilisation à mener auprès des carrossiers ?
Prévoir des tiroirs, limiter les espaces morts, limiter les creux entre rideaux…
Le temps où on faisait de l’imposant juste pour parader et se prouver des choses n’est-il pas désuet ?


Voici un DA plutôt bien conçu, avec des rideaux pour l'accès latéral, et une hauteur très raisonnable :

 

DSCN9609--1024x768-.JPG

 

Pour les CCGC et CMO, ne faut-il pas proscrire les citernes rondes, par nature plus hautes ?
Une citerne parallélépipédique réduit la hauteur, un facteur crucial pour un transport de liquide!

Avec ces quelques règles simples, on facilitera la conduite de ces ensembles, réduisant ainsi le risque de verser avec et le peu d’affection des conducteurs pour ces ensembles... Il faut juste le vouloir!

Par Webmaster - Publié dans : Améliorer le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Samedi 26 mars 2011 6 26 /03 /Mars /2011 10:06

Un FPTL-GP ?? Pourquoi faire ?
Profiter des économies par rapport au coût d’un FPT pour « super-équiper » un FPTL
Et avoir un engin au gabarit plus maniable dans nos villes et nos villages

 

DSCN8654 [1024x768]

Aménagements de carrosserie à prévoir pour gagner de la place :
Rideaux sur toute la surface du volume arrière (pas perdre 10 ou 15 cm de chaque côté du rideau)

Pas comme ça :

 

09 01 31 Chambery 73 (38) [1024x768]
Cabine avec 3 ARI face à la route et 1 dos à la route (les cabines de FPTL, à 4 derrière, c’est vraiment inconfortable)
ARI Cd/CA sur sièges et pas en coffres

 
09 01 31 Chambery 73 (30) []
Capacité cuve :
Il faut bien se dire que si 2000l n’ont pas suffit pour tuer un feu, les 3000 d’un FPT n’aurait pas suffit non plus... Laissons donc cet argument aux partisans éternel du "non ça marchera pas"

Avec les économies réalisées par rapport au FPT, on dote notre FPTL du top de la technique
(Le top connu actuellement, en France ou chez nos voisins…)

Matos hydraulique : moins, mais mieux
1 Canon de toit (mise en œuvre immédiate et par un seul SP)

08 12 13 Ca décale Gerland (24) [1024x768]

1 Canon de sol (plutôt qu’une LDV 1000 jamais utilisée car impossible à tenir longtemps)
2 LDV 500 (pourquoi 4 par Fourgon dans certains SDIS ?)
Pompe 150 m3 mini pour entrainer tout ça (un moteur de FPTL moderne peut le faire)

Tuyaux :
Remplacer une partie des archaïques 10x45 et 10x70 roulés en double par :
1 Sac d’attaque de 60m
Remplacer la LDT par du 45
(Eventuellement laisser un tuyau 22 souple en écheveau sur la traverse arrière pour les feux de poubelles)
1 division d’attaque avec un 70-40m écheveau

Matos divers achetés avec l’argent économisé :
Ventilateur (avec formation adaptée !)
Caméra thermique pour le BAT
4 Radios (CA, Cd, 1/binôme)
Disqueuse pour création rapide d’ouvrants et d’exutoires (au lieu d’attendre une EPA ou un VSR)
Feux latéraux LED (limiter les AVP aux carrefours)
Boite auto (libère la concentration du Cd sur la conduite)
Et tout autre idée rendant le SP moderne efficace…

 

L'engin ayant une vocation urbaine et donc sauvetage, l'économie permet aussi de lui adjoindre une échelle 3 plans et un coussin de saut pour les courettes intérieures...

Pour le prix d’un FPT, nous voilà avec un engin bien plus performant, maniable et puissant…
(Notons qu’on peut faire la même chose, en rural, en 3500l sur un châssis de PST BSPP)

Alors arrêtons les gros camions juste là pour flatter l'ego, préférons des petits plus efficaces !!

Par Webmaster - Publié dans : Améliorer le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires
Lundi 14 mars 2011 1 14 /03 /Mars /2011 10:51

Les SP ont un problème d’ego avec la taille de leurs camions.

Il faut que ce soit gros, imposant...

Pour quel intérêt opérationnel?

 

Cela représente un coût forcément plus élevé

C'est un peu du gâchis, juste pour faire "mâle qui a un gros camion"…

 

Au quotidien, cela présente certains désavantages :

Circuler dans l'encombrement urbain, les petites routes rurales, et ruelles de nos villages

Se garer dans des remises parfois exigues.

Tanguer à cause d'un centre de gravité trop haut (gênant vu la conduite excitée des SP)

 

Pourquoi ne pas ré-adapter le gabarit des engins au « juste besoin » ?

A nos réalités opérationnelles, à notre quotidien…

 

Pourquoi un si gros camion quand un Mascott suffirait ?

 

DSCN8469 [1024x768]

 

Pourquoi de tels monstres pour un « simple » FPT, tout ça pour avoir des coffres tous vides ?

 

DSCN6069 [1024x768]

La BSPP a réussi à faire un très intéressant PST de 3600 litres sur un gabarit plus compact !!

Mieux vaut un FPT plus petit mais avec radios, caméra thermique, canon de toit, etc

 

Pourquoi des FPTSR rallongés quand avec astuce tout entre dans un FPT court, déjà bien assez gros?

 

N4227--800x600-.jpg

 

Pour les VTU, idem :

Pour 3 caisses, 2 pelles et un aspi, pourquoi un Master L2H2 quand un Trafic L1H1 suffit ?

(Ceci dit, pour ce cas, mieux vaut un VTU polyvalent )

 

On le voit, des engins plus compacts, c’est possible, moins cher, et plus pratique !!

Juste c'est moins gros donc moins flatteur...

Par Webmaster - Publié dans : Améliorer le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Dimanche 31 janvier 2010 7 31 /01 /Jan /2010 17:52
Aujourd’hui, rêvons un peu en nous mettant dans la peau des fous du Monster Garage (MTV)
Comment monter un FSR-Lourd « porte-outils » avec de la récup et de l’huile de coude ??

Ingrédients :
Quelques sauvageons bricoleurs, un atelier, un poste à souder, des grosses clés plates
(et des bières ??)
Lançons-nous dans un tour des casses Poids-Lourds de la région. Il nous faut revenir avec :

Un châssis bien lourd (qui se conduit avec un simple permis C, restons raisonnable)
Tiens, par exemple ce sympathique tracteur de convoi exceptionnel au bruit majestueux.
(rah quelle vibration au démarrage… et ce ralenti… et ces échappements verticaux…)

DSCN2313 [1024x768]
Une grue. Pareil, une bien grosse, pas une grue qui lève juste une tondeuse, hein…
Une grosse Hiab ou Palfinger à monter derrière la cabine de notre châssis.

palfinger-pk12000-12-ton
Un treuil pour l’arrière. Là encore, ne pas faire dans la demi-mesure, c’est de l’occaz, soyons fous.
Dans les régions forestières ou maritimes, on trouvera ce genre de monstres :

treuil-pan-forestier-pour-unimog-ou-autr
Comme on est des dingues, une fois lancé, on peut même trouver une lame porte-outils avant
Pour décaler sous la neige, dégager une autoroute ou pousser des arbres après une tempête…

flotzinger-fks
Et pour finir, une carrosserie pour caser, quand même, quelques mâchoires et vérins.
A prendre sur un engin rouge réformé ? (FPT, FSR…)
Ou pas… un ancien livreur de Kro ? une ancienne dépanneuse PL ?

stickers.jpg
Et voilà le travail, ma p’tite dame !!!
Quelques soudures plus tard, les doigts plein de cambouis, on pourra être fier du résultat
Ça nous fera un bon gros « Porte-outils » lourd pour faire pâlir de jalousie les voisins
Et tout ça avec peu de ronds, pas mal de récup et beaucoup de débrouillardise...
Par Webmaster - Publié dans : Acheter d'occasion - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires
 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés