Opti-secours

Dimanche 15 novembre 2009

Le VPI 800, un intérêt opérationnel néant ???

Le VPI 5-6T conjugue les inconvénients du VPI (faible tonne) et du Fourgon (besoin d'un PL)
Dès lors, le VPI 5-6T de 6/800l d’eau a-t-il un intérêt opérationnel ?

Le permis PL est une denrée rare (surtout avec la fin du service militaire) et chère (1000€ mini)
Donc on y envoie peu d'agents chaque année (encore plus dans les petits CPI...)
Résultat : un engin PL en CPI est parfois peu dispo par manque de PL
(En CS(P) parfois aussi, quand 1 ou 2 engins PL est déjà dehors)

Or, quitte à avoir un engin PL, autant qu’il puisse décaler quasiment H24, non ?
S’il n’est pas beaucoup dispo par manque de permis PL, à quoi bon avoir un engin PL ?
(Certains trichent avec en + un VTU-Kit HP ou VPI 3,5T, m’enfin ça fait cher…)

Est-il donc intéressant de s’embêter autant pour un VPI à peine + puissant qu’un 3,5T ??
(Si les 500l d’un VPI 3,5T ne suffisent pas, les 800l du VPI PL ne suffiront pas non +)
- Soit on n’arrive pas à avoir des PL assez dispos, et on part sur un VPI 3,5T
Éventuellement, on peut l’optimiser : VPI sur 2 Châssis, VPI en matériaux légers, etc
- Soit on a une bonne équipe de PL, quasi dispo H24
Quitte à payer assez de permis PL pour en arriver là, autant armer un vrai porteur d’eau, non?

Argumentaire financier de cette suppression du VPI 5T dans la gamme des engins :
- En-dessous ??
Pour moins cher qu’un VPI 5T, autant se créer un VPI 3,5T aux p’tits oignons :
Matériaux plus chers que le banal acier, mais plus légers donc citerne augmentée
Finition de qualité qui vieillira bien, équipements de sécurité, ABS, etc.
- Au-dessus ??
Certes, en neuf un FPT(L) coûte + cher qu’un VPI 5T. Mais :
Il peut s’inscrire dans un SDACR en tant que Fourgon, pas en VPI qui reste plutôt sur secteur
En occaz, c’est l’inverse : VPI recherché, FPT(L) de 18 ans aux domaines très peu couteux.
Dans les 2 cas, former au bon usage d’une LDV pour maximiser le rendement de l’eau dispo…

Astuce financière pour acheter un FPT(L) :
Il ne sort pas toutes les semaines, loin de là, et il a plein de places dans les coffres.
Donc pourquoi pas supprimer le VTU et faire les OD avec le Fourgon ?
Ils ont beaucoup de matos commun : échelles, pelles, pioches, tuyaux, LSPCC, etc.
Reste juste à caser tronçonneuse, MPE, aspirateur à flotte, cage à chat, et zouh, en avant…
On passe d’un trio VL-VTU-VPI à un duo Fourgon-VL
Economie de ronds à réinjecter dans le surcoût du FPT(L), et désengorge la remise…
L’argument « mais il faut un PL au VTU » ne tient pas : on a fait le choix d’avoir un PL dispo H24
De +, pas de PL pour OD, ça veut dire qu’on accepte de ne pas avoir de PL pour un départ feu ??

Autres pistes en P(L) :
Si on n’a pas assez de matos pour armer un FPT (notamment 600m de 70), faire un CCI 3000
On aura toujours les tuyaux qu’on avait dans le VPI 5T, mais on passe de 600 à 3000l…
Et pourquoi pas un CCGC ? Comme un Fourgon, il peut aller en renfort ailleurs…
Ainsi donc, on peut se demander si le VPI 5T est intéressant au vu des inconvénients qu’il cumule

Par Webmaster - Publié dans : Améliorer le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Samedi 31 octobre 2009

PATS-ONF, c'est bézef...

Comment réduire via la prévention le coût des énormes destructions des FDF et inondations ?
Si on ré-instaurait un corps de Sapeurs-Forestiers départemental, avec composante inondation ?
(Trouver un nom sympa, parce que sapeurs-cureurs, pas top pour recruter…)
Vu les économies envisagées, se tourner vers les assureurs pour aider à financer ça ?

L’idée serait de créer un pôle d’une dizaine de personnes occupées toute l’année à :
Entretenir les forêts : dégager des pistes d’accès, créer des retenues d’eau, etc
Entretenir les rivières : curer, aménager les berges, des points d’aspirations, etc
Mais aussi et surtout être dispos en renfort : l’été en FDF, sinon tempêtes-inondations,
aider au déneigement des hameaux isolés l’hiver (certains SDIS prêtent déjà des VPCE…)

Toute l’année, ils peuvent arrêter un chantier en cours pour se rendre dispo à T+3h :
Si un FDF, une tempête ou une inondation ravage un morceau du département
Si un gros feu nécessite une relève en journée pour surveillance-noyage, etc.
(on garde ainsi les SPV dispos en journée pour la classique couverture du secteur)
Statut du personnel à définir : forestiers, PATS-SPV, réinsertion, SPP en CDO…
Rattachés au SDIS, au CG, ou à qui on veut, c’est toujours l’argent des impôts locaux…

L’équipement serait basé sur 3-4 VPCE (options possibles : PF, grues, HR, etc)
Et des berces variant suivant le besoin. Ainsi, aucun châssis immobilisé pour 2 mois d’usage/an
Berces forestage-curage-tempête : berce-plateau avec mini-pelle, broyeur, tronçonneuses, etc
(Pour créer des pistes DFCI, entretenir des rivières ou dégager des routes après une tempête)
Berces CCGC pour le FDF
Berces épuisement lourd pour les inondations
Berces salage pour l’hiver (+ lame chasse-neige à l’avant), etc etc…
Peut-être 1-2 VLHR pour tracter un BRS, patrouiller en CCFL l’été et gérer le quotidien…
Si un nouveau besoin apparait, pas de camion à acheter, juste une berce (d’occaz, même ?)

Certes les SP arment des moyens face aux catastrophes naturelles.
Certes les DIR ont des déneigeuses et quelques entreprises entretiennent les rivières.
Mais on le voit, la prévention n’est pas assez développée, et chacun est parfois saturé.
Il serait trop cher d’entretenir 8 SP de + en garde toute l’année pour 2 tempêtes & 5 gros FDF/an
Et dommage d’entretenir 8 ONF en + toute l’année s’ils ne peuvent pas aider en cas de coup dur.
Cette idée d'un corps polyvalent permettrait une vraie prévention et un renfort sur les coups durs, rentabilisant dans les 2 sens les possibilités d’utilisation. Ainsi, de combien pourrait-on diminuer le coût des catastrophes naturelles ?

Par Webmaster - Publié dans : Réduire le personnel - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander

Dimanche 11 octobre 2009

Motoriser les CPI, le train en prend son parti

Il existe encore trop de CPI non-motorisés
Pour eux, quelle vie de groupe, quel avenir ?
Un engin ne fera pas tout, mais pour évoluer, c’est un minimum. Il emporte tout le matériel d’un coup (l’échelle 2 plans ne reste plus sur l’étagère), et on n’attelle plus à la hâte la MPR à une VL perso (perte de temps + risque de dételage).
A terme, faire du prompt-secours (sans délire de formation, 1 PSC et 1 PSE suffisent), avoir 2 ARI

C’est un coût. Mais si on ré-instaurait les Syndicats Intercommunaux (SIVU) :
Regrouper 2-3 CPI sans engin en un CPI intercommunal motorisé au milieu ?
Certes, il faut se partager entre 3 communes au 14 juillet et au 11 novembre. Dramatique?
Choisir entre pompiers de cérémonie ou aider les autres?
De+, le budget SP de 2 ou 3 commune est un peu moins maigre qu'une seule.

Si la remise le permet, pourquoi pas récupérer d'un SDIS un VTU pile à la taille de la remise, ou un ex-VSAB et sa carte grise 5 places, ou encore un VSR et ses 300l d’eau avec lance HP, ils sont en plus déjà rouge et balisé!
Mais elle est souvent petite, prévue pour une MPR. Express ou Berlingot suffisent alors. (De grâce, pas un C15 de papy… Quelle nouvelle recrue s’imagine pompier en C15, sérieusement?) Pour le SAP, 2 places suffisent. Pour LE feu par an, les autres suivent en VL perso comme avant.

Le train MPR + dévidoir est une coutume par endroit
Chez les non-motorisés mais aussi ceux ayant un VTU
Si accident, ce train illégal causera des soucis. Et quelle tenue de route?

Shootons le dévidoir, gardons la MPR, en l’équilibrant pour + qu’elle écrase l’attelage du VLU
Comme le DAL, un rack léger accueille les 3/400m de 70 du CPI: un VLU supporte bien 200kg
Expliquer que collectionner c’est désuet : 1 division & 2 lances suffisent (idéalement 1 LDV 500)
Les amortisseurs apprécieront… Caisson au centre, lances, extincteurs, et 45 sur les côtés
Galerie pour échelle, pelle, balai, & 2 gyros (visibles 360° sans rehausser vu la hauteur de remise)

Et si on a un peu de budget, pourquoi pas faire un engin visible et sympa attirant des recrues
On passe du bricolage à un vrai engin plein d’avenir & des SPV valorisés, ça vaut le coup non ?

Par Webmaster - Publié dans : Les CPI - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

Samedi 19 septembre 2009

Engager les CPI hors commune, c'est la fortune

Un CPI communal peut aller en renfort chez les voisins, contrairement à la légende
Deux 2 engins simples et permis B amélioreraient ça pour presque 0€ : des DAL et des VBS
(Bien informer le CTA qu'un CPI a un VTU-DAL ou un VTU-VBS sur le secteur du CS XY)

Le DAL :
On voit des CPI communaux possédant 400, 600 voire 1000m de 70 !!!
Mais rien pour établir ça vite : 1 ou 2 dévidoirs, 1 ou 2 Rem. dévidoir (ne sert jamais car c’est la MPR qui part avec le VTU), 10x20m sur étagère. Quel dommage de laisser dormir ça !!!
Même si on mettait tout dans le VTU, le FPT voisin arrive avant qu’on en déroule la moitié...

Proposons aux CPI ayant une MPR 1000-10 mini, et 600m de 70 au moins de transformer leur VTU avec un rack à écheveaux. Y mettre tous leurs 70, même les 20m & la réserve.
Le double de 70 en réserve servait à l’échange pour séchage, d'où les grandes quantités de 70
Vu qu'on ne sèche plus les PIL, et pour 3 feux/an, on peut tout mettre dans le DAL
Si > 800m, on sépare le rack pour pouvoir établir 2 lignes de 400m ou une de 800
800m de 70, c’est « seulement » 400kg : un VTU le supporte très bien.

On passe de 6-800m de 70 qui dorment à 6-800m utilisables. Ce n’est qu’en 70 mais :
C’est mieux que le « rien » d'avant pour alimenter un FPT à 600m d’une mare
Avec une 1000-10, on pousse déjà 1000l/min sur 400m, 700 sur 1000m ou 1500 dans 2x500m
Il renforce le FPT du CS voisin en alimentation d'1 ou 2 LDV, et en personnel, notamment le jour
Chez lui, il pose sa MPR au point d’eau (les gars en plus en VL perso feront l’aspi), et établit au feu vite et sans fatigue. Il coupe une propagation au lieu d’être encore à dérouler ses 15 couronnes...
Tout ça pour le prix d'un rack en contreplaqué, c’est pas merveilleux ??

Le VBS :
Equiper un VBS coûte cher (Panneau, triangle ou flèche relevable), et il n’y en a pas assez.
(Astuce de plusieurs SDIS : VTU polyvalent en VBS)
Pour les SDIS n'en ayant pas ou peu, peut-on créer des VBS simples et sans sur-coût ?
Donner à un CPI un VSAB avec une rampe arrière 5 feux qui part en réforme :

Le gréer en VTU-VBS avec 2 chariots de cônes-triflashs, des extincteurs, un sac de l'avant
(au cas où le VBS arrive en 1er sur l'AVP, et pour faire le prompt-secours chez lui)
Même sans couteux panneau à message et triangle relevable, il permet de :
Créer un engin-tampon là où il n’y avait rien avant : si sur-accident c'était boom le VSR & les SP
Amener 2-3 SPV d’un autre CI (dur en journée pour un seul CS d’armer VSAB+VSR+VBS)
Faire participer les CPI sur leur commune et alentour (autoroute ou départementale dangereuse)
Remplacer avantageusement une VL ou un VTU banal et vieillot
Tout ça pour le prix des 2 chariots de cônes, c’est le bonheur…

Par Webmaster - Publié dans : Les CPI - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander

Lundi 7 septembre 2009

Un CCGC Mille-pattes, ça épate

Les châssis 32T permettent désormais de créer des CCGC équivalents à deux CCGC 19T.
L'idée ici n’est pas un énorme CCFS ou gros FMOGP, mais bien se consacrer à l’eau :
Citerne maxi, grâce à cabine courte, petits coffres, dévidoir 45 mais pas de LDT, etc
Malgré le poids du système d'attaque mousse, ce SDIS a casé 16 000l sur 4 essieux :

Avantages du 4 essieux :
- A la mode, le 3 essieux ne remplace pourtant pas deux 19T : on perd plusieurs milliers de litres
Un 32T remplace mieux deux 19T, on peut atteindre 18 000l sur une citerne en matériau léger
- A l’inverse des GC Semi-remorque à peine peu plus gros, il se conduit avec permis PL classique
Semi qui nécessitent de former et gérer des permis E(C) en plus des C : complexe et cher
- Le CCGC sort très peu. On peut rentabiliser ses 4 sorties par an : le 32T sortira… 8 fois par an
- On économise une travée dans un des 2 CS qui avait un CCGC 19T
(A moins de gréer 2 GC 19T en VTU-Spé ou CCI-BAL, gagnant ainsi la place du VTU ou VBS)
- Pour un CI n’arrivant pas à armer son GC le jour, fusionner au GC voisin évite de supprimer
- Pour les rotations, on divise par 2 le nombre de CCGC et de personnels nécessaires :
Rotation 4x19T = 8 SP dont 4 PL. Rotation 2x32T = 4 SP dont 2 PL. Pas négligeable le jour…

Inconvénients :
- C’est gros… Accèdera-t-il à toutes nos fermes ? On prendra bien sûr un châssis « court »
Ceci dit, on n’est pas pressé comme le 1er engin, et encore moins en rotation : on y va molo sur les p’tites routes, et prend 20s pour dérouler un 70-20m jusqu’au FPT dans la cour
- Il faut plusieurs CCGC 19T à fusionner, sinon les 32T sont trop éloignés les uns des autres
Il vaut alors mieux passer sur VTU-CCI ou CCI-BAL pour conserver le maillage de GC 19T
- Si le 32T est indispo, y’a plus le 19T du voisin. Pour ce rare cas, y’a bien un CCF proche.

Ce CCGC est bien dans l'esprit (pas de coffres extravagants, plateforme arrière compacte, citerne basse) Manquerait juste un essieu et 4000l de plus pour faire notre "double-19T"...

Avec le 32T, on réduit un peu le parc et le besoin en personnel sans perdre en capacité emportée

Par Webmaster - Publié dans : Réduire le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander

Lundi 31 août 2009

Le trio magique...

Les 3 articles sur les FPT polyvalents avaient un but sous-jacent :
S’intéresser aux nombreux CS(P) qui arment le quintet FPT(L) – FPT – VSR – CCF – EP(S)A

Ce quintet est remplaçable par le trio de FPT polyvalents.
C’est trop brutal vu comme ça ?
(La définition des FPT polyvalents a été faite plus bas, je n’y reviens pas)

Quels sont les avantages ?
- La place :
2 engins PL de moins dans une remise, ce n’est pas anodin !!
Ça permet de désengorger, et/ou faire des vestiaires, des stockages, voire des bureaux.
En tout cas ça évite de couteuses extensions immobilières…
- Le coût :
On économise 2 châssis nets. Un châssis de FSR et de CCF, ce n’est pas anodin non plus.

Pourquoi un trio plutôt qu’un duo :
On peut remplacer le quator FPT(L)-VSR-FPT-CCF par FPTSR + CCF, sans changer l’EP(S)A.
Cependant, gréer l’EPA en FPT-E donner une « marge de sécurité » si départs multiples.
On gagne déjà beaucoup en place et châssis, on peut se le permettre.
(Ou transformer le VTU en VPI. Mais on se prive d’un VTU-spécialisable en VBS, FEV, DA, etc)

Quid des départs multiples :
Dans les CI < 2000 départs, quelle proba de 3 départs multiples « hors-VSAV » ? Infime
Imaginons un départ AVP : VSAV + FPTSR, 6 à 10 SP
15 min après, feu de maison : FPT-E : aura-t-on encore 6 à 8 SP, dont un échelier ?
Puis un autre feu : CCR. Quelle probabilité ? Et même si… On a encore 4 ou 6 SP, & un COD1 ?
Pour rire, on saupoudre avec un VSAV 2 et un VTU en plus ?
Beaucoup de CSP < 2000 dép/an ont 16 à 25 SP dispo en journée ? (SPP + SPV renfort)

Quid des « gros » CSP :
- Multiplier les « trios » entre 2 et 10 000 départs ?
Pour 4 FPT(L), FSR, VSR réserve, EPA, BEA, 1 ou 2 CCF, 2 trios feront bien l’affaire.
On gagne 4 places dans la remise, et 4 châssis. Intéressant dans ces CI souvent surchargés.
Si les 2 trios dehors ensemble (proba nulle), y’a-t-il assez de SP en journée ? (SPP + SPV)
Même avec les 8 engins « d’avant », on n’aurait plus personne, donc pas de nostalgie à avoir
Et au pire, pour feu il reste sans doute un CCGC ou DA à engager en attendant un FPT voisin.
Pour AVP, si on a encore assez de monde pour faire partir le VSAV 2 ou 3 c’est déjà bien...

- Laisser un engin de 1er départ ?
Pour les CI > 5000 dép/an, pourquoi pas laisser un EP en « 1er départ », épaulé du trio.
Par exemple un FPTL pour les poubelles/VL, les feux de maisons/apparts étant en FPT-E.
CI > 10 000 dép. avec 2 MEA, pourquoi pas un MEA 1 et MEA 2+FPT 3 sur FPT-E ?
CI > 10 000, pourquoi pas un FPTSR au quotidien + CSD/CMF en VSR 2 & SR lourd ?
Ceci s’envisage suivant les voisins : loins ou pas? seulement en FPT ou SR & EPA aussi ?

- Gréer d’autres engins en FPT?
Un duo DA+CCGC (3 SP et 2 ARI chacun) peut être le « FPT 4 » (s'il y a encore des SP)
Remplacer un CCGC par un FPTGC, utiliser un FMOGP 6 places en FPT 4, etc

- Décharger les engins-pompes des missions « non-feu » ?
Faut-il engager un FPT(L) pour ascenseur bloqué, renfort brancardage ou ouverture de porte ?
Ces charmes urbains abîment inutilement les PL, rendant indispo les couteux FPT, voire COD1
Sans doute à décharger sur un économique VTU (quitte à ajouter 2 ARI et autres accessoires)

Avec cette mesure simple du trio, on économise sur différents aspects, et on permet ainsi de mieux gréer les engins polyvalents (caméra thermique, EPI textiles, canon portable...).

Par Webmaster - Publié dans : Réduire le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Jeudi 13 août 2009

Le FPTSR, sans lui quelle galère...

Le FPTSR est en passe de devenir un classique en France.
Comme il l’est depuis des années ailleurs…
(Notons que les Anglais sont passés au SR en remplaçant simplement les FPT par des FPTSR)

Avantages (et ils sont nombreux) :
Gain de place, un engin de moins dans les remises
Gain d’un châssis (achat, entretien…)
Se présenter sur feu avec du matos de forcement de portails ou rideaux, avoir de l’éclairage la nuit
Se présenter sur AVP avec 3000l d’eau, 6 ARI (AVP TMD), et tampon plus lourd qu’un VSR
Conserver le moyen SR de petits CS où le VSR ne sortait plus beaucoup avec la baisse des AVP
Bonus : certains SDIS ont profité du FPTSR pour équiper des CS qui n’avaient pas de SR
On le voit, c’est une boite à malice pleine d’avantages…

Mais il doit garder le volume d’un FPT normal (court, non cubique), qui a atteint un volume maxi par rapport à nos petites rues de villes, campagnes, et routes encombrées.
Les FPTSR longs ne sont pratiques ni en ville ni en rural, avec souvent de la place perdue.
Pour rester sur un FPT « court », non-cubique, il suffit de faire un peu de place en coffres :
Remplacer les tuyaux LDT par du 45 souple (on vire 4 couronnes des coffres, & fini la LDT)
Mettre sur le toit le non-urgent : pelles, battes, etc (avec un bon éclairage du toit)
Faut-il 10 tuyaux de 70-20m roulés ? 7 ou 8 suffisent
Faut-il 2 LDV 70 et 4 LDV 45 ? (surtout avec le canon de 70 et la LDV sur dévidoir…)
Poser un mât d'éclairage 24V LED ou Xénon pour éviter le GE Portatif (Merci Max de l'idée)

Sur les neufs, on peut choisir dès la conception le gain de place :
Emulseur et mouillant en cuve, fini les bidons dans les coffres
Pour ceux ayant 6 ARI par FPT : ARI Cd et CA intégrés aux sièges avants

Transformation de FPT existants :
Pour évincer rapidement les VSR trop vieux
Pour récupérer des VSR/FSR afin d’en faire des VTU spécialisés :
VTU-VBS sur VSR avec PMV ou triangle, VTU-CEVAR avec génératrice du FSR…
(Donc shooter aussi VTU et engins spécialisés hors d’âge)
Sur les FPT à coffre "en hauteur", un simple ré-aménagement suffit (ateliers SDIS ou carrossier)

Mieux vaut transformer les FSR Lourds en VTUSR Lourd (remplacement VTU 2 ?)
Ou Berce CMF + VPCE-Grue : tout ne rentrerait pas dans un FPTSR, surtout la grue...
Pour les FSR double cabine, pas de souci, le FPTSR aussi a une double cabine…

Problème soulevés par les SP quand on leur affecte un FPTSR :
Si remplacement d’un SR 3,5T, il faut un PL en journée. Faux problème : si départ feu, il faut bien un PL. S’il manque des PL, il faut en former, pas multiplier les engins 3,5T.

Double engagement : Statistiquement, il faut arrêter de se cacher derrière cet argument.
Dans un CS à 200 dép/an, le FPTSR sortira tous les 15 jours. Risque quasi-nul
Dans un CS à 500 départs/an, un départ par semaine pour le FPTSR. Risque très faible…
Dans un CSP, il peut remplacer le VSR et le FPT 2 qui sort peu, très peu…
Si ça arrive 1 fois en 20 ans, on partira en PS-feu au CCF ou en balisage au VTU
Si on a encore assez de monde pour armer tout ça, bien sûr…

Avec tous ses avantages, le FPTSR pourrait remplir une bonne part de nos remise

Par Webmaster - Publié dans : Réduire le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander

Jeudi 23 juillet 2009

Le CCR, virtuose sur la terre

Depuis quelques années, on voit fleurir ici et là un nouveau venu de la polyvalence : le CCR
Auparavant, des CCF avec dévidoirs et des FPTHR existaient depuis le GMC d’après-guerre.
Cependant, un FPTHR basé sur une carrosserie de FPT classique ne peut aller trop loin en HR :

Le CCR, dans son concept, est une piste intéressante en terme :

De polyvalence, pas bloqué par un chemin de ferme ou une voiture en feu dans un champ

De coût, CCR = FPT + CCF, l’économie d’un engin-pompe complet est très importante

Le CCR présente tout de même 2 inconvénients majeurs :

C'est une citerne en moins par rapport au duo FPT+CCF. Il faut engager un CCGC voisin sur feu rural.

Il est souvent mal conçu. Trop proche du FPT, on perd souvent la capacité HR du CCF au passage.

Soit trop gros, comment faire du HR avec un tel monstre :

Soit trop "routier". Comment faire du HR sans protection, avec dévidoirs ras du sol et pneus route ?

Pour remplacer vraiment un FPT et un CCF, il faut conserver le HR du CCF.

Un FPT, c'est facile... 4 ou 6 ARI, 2 dévidoirs, des tuyaux, un peu d'émulseur, et en avant...

Mais pour la partie CCF, l’objectif sera de pouvoir l'intégrer à un GIFF (sans ses dévidoirs ni échelles)

Et si on partait plutôt d’une base de CCF 3000 classique ??

Châssis protégé, citerne 3 points, arceaux int/ext, autoprotection, air respirable, pneus crampons, etc

Ajouter 2 supports de dévidoirs 200m relevables, un support échelle coulissant (dépose + rapide), et une cabine 6 places avec autoprotection :

Voilà un CCR qui peut réellement crapahuter, car il a la base du CCF

Il faut maintenir un Centre de gravité le plus bas possible

Pour cela, limiter les énormes coffres de décoration, permettant d'avoir une tonne moins haute.

Comment peut-on faire croire qu’on va faire du HR avec un engin dont la tonne dépasse la cabine ?

Quelques exemples de gain de place :

Les ARI du Cond. et du CA intégrés dans les 2 sièges avant (si on a des FPT avec 6 ARI)

La LDT est remplacé par un dévidoir de 45 souples. On gagne 4 à 6 tuyaux dans les coffres

Dans un CI SPV, le peu de feu ne justifie pas une LDT par rapport au gain de place

A part la bonne idée des tuyaux 45+LDV sur les dévidoirs 70, que de mauvais exemples :

Coffres gros et hauts mais pourtant plein de vide, dévidoir 45 dans un coffre, marchepieds très bas...

Les agrès typiques FdF (tronçonneuse, claies de portage, MP Flottante) sont la citerne.

Hormis l'absence d'arceaux + autoprotection, un bon compromis entre volume et centre de gravité :

On obtiendrait un CCR qui est un vrai CCF avec le complément de matériel urbain d’un FPT, et non pas un FPT 4x4 utopiquement affecté en remplacement d’un CCF.
On remplace alors vraiment un duo FPT-CCF, en CS ou en CSP avec d’autres FPT polyvalents

Le mot d'la fin :

La DDSC vient d'interdire l'autoprotection des CCR, pour ne pas qu'ils fassent du CCF, mais juste des "feux d'espaces naturels". Sauf que :

- les SDIS surtout ruraux vont continuer d'acheter des CCR, tant pis pour l'autoprotection

- des gars en CCR vont se faire enrouler sur du feu d'espace naturel sans autoprotection. Merci !!

Il suffit donc d'appeler notre CCR "CCF-Mixte" ou Adapté et zouh, on fait notre FPTHR-CCF

Par Webmaster - Publié dans : Réduire le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

Mercredi 8 juillet 2009

Le FPT-E, c'est miraculeux

Cet article attaque une série spéciale été sur les « FPT Polyvalents »

Avec une synthèse en fin d’été sur un trio de choc pour les Centres ayant plusieurs FPT.

Commençons par les moins connus en France, les FPT-E (Echelle ou Elévateur)

Certains se souviennent du PS de lOise vers 1980, qui associait PS, VSR et EPS 18 Riffaud.

Exemple resté unique ici, ce concept est pourtant utilisé ailleurs (Chine, Australie, Portugal, etc)

Il s’agit cependant d’atteinte souvent moindre de 15 à 20m.

Qu’en est-il aujourd’hui avec l’offre des constructeurs allemands notamment ?

Le grand frère, le Multistar :

Engin discret, il n’a été exposé qu’à de rares occasions en France.

Pas de photo perso de la bête, mais voir par ici :

http://www.lossiantiik.ee/2009/k09-02-01-29.jpg

http://fire-engine-photos.com.s3.amazonaws.com/15977.jpg

http://www.feuerwehr-weblog.de/wp-content/uploads/2006/11/x_multistar.jpg

C’est le mix réussi d’un FPT (même gabarit, ouf) et d’un BEA 30 télescopique.

Prévu à 1200l d’eau en config allemande, on peut aller à 2500l en gonflant la citerne

(En remplaçant un coffre de chaque côté par de l'eau).

On atteint ainsi le standard FPT/FPTL. Et on ajoute 2 dévidoirs 200m.

On notera que les constructeurs Allemand font des versions SR et HR de l’engin.

Il semble cependant raisonnable de cantonner la polyvalence à 2 fonctions : FPT + BEA.

Pour les 2 autres missions, on a déjà le FPTSR et le CCR au catalogue des engins mixtes.

Le petit frère, DLK 18 FA :

C’est un « petit » engin regroupant un FPTL et une EPAN 18.

Il s’agirait d’une solution pour les CI urbains, notamment ceux ayant déjà une EPS 18.

(on ajoute un dévidoir 200m, un seul pour ne pas faire de porte-à-faux en virage)

http://www.metz-aerials.de/file/CMS_fg45c860015a16f_thumb_497.jpg

Equipage :

En termes d’équipe, on peut difficilement rogner sur l’équipe « Echelle »

Un Multistar partirait à 8 (6 en FPT + 2 à l’Echelle), un DLK-FA à 6 (4 en FPTL et 2 à l’Echelle).

On gagne surtout :

En coût : un châssis d’EPA, ce n’est pas rien… Juste 10 caméras thermiques, une paille quoi…

En remise : une travée libérée pour des engins dehors, ou créer un vestiaire décent et aux normes.

Et plus de problème de dépasser l'adresse pour laisser la place à l'Echelle...

Où les affecter :

Certains CSP ont une 30m et une 18 pour le centre-ville, ou EPA & BEA :

Ils ont en plus 2 à 4 FPT(L), or un FPT 3 ne sort pas tous les jours, même à 15 000 dép/an

Affecter au moins un FPT-E parait efficient pour les deniers publics...

Le FPT-E peut servir en MEA 2 et/ou FPT 3 (armé à 3 ou 6), ou en 1^er départ feu d’appart à 8

Autres pistes :

Réduire le parc des CSR & petits CSP <1000 dép/an avec 2 FPT(L) et 1 EPS qui sort 10 fois/an

Si le FPT-E est parti chez les voisins en fonction EPS à 2 ou 3 SP, il reste un FPT pour feu.

(pour lequel il faut encore trouver 4 à 6 gars en journée…)

Les MEA sortant peu et coutant chers, ils sont peu présents dans beaucoup de dépt. Donc parfois loin et longs à venir. Les FPT-E permettent d'agrandir le parc aérien des petits SDIS avec des MEA en plus sans acheter de châssis EPA et sans occuper une travée de plus.

Un FPT-E ici et là comblerait ce manque. Ou, dans un 1^er temps, acheter 2 Multistar et glisser 2 EPS 25 en VTU-Spé, remplaçant 2 VTU dans des secteurs pauvres en MEA

Epargnez-nous le double départ entre VTU à 30 dép/an et EPS à 5 dans un CS à 400 dép/an...

On peut regretter que ces engins ne soient pas plus présents, sachant le déficit Français en MEA.

Par Webmaster - Publié dans : Réduire le parc engins - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires - Recommander

Lundi 29 juin 2009

Le Classe 2, c'est merveilleux...

De nombreux SDIS engagent 2 FPT pour certains départs-types (EPA en plus)

Or hélas dans 98% des cas, un PS à 4 aurait suffi, voire pas de pompiers.

Ce départ « Normal », « Lourd » ou autre est très consommateur de personnels :

SPV rares le jour (& 2ème FPT parfois loin), SPP nombreux pour armer 2 FPT.

Ces 2 constats sont-ils une fatalité pour les deniers publics et l’efficience du service incendie ?

Engager au lieu du 2ème FPT un engin à 3 serait-il si grave pour les 2% des cas restants ?

Faut-il mieux un 2ème FPT qui vient de 10 ou 15 km en journée, ou un CCF qui vient de 5km ?

Si on passe de 12 à 9 SP, on garde 3 SPP dispos, ou on dérange moins de SPV au travail…

Pourquoi pas créer une « 2ème classe » avec des engins pouvant remplacer le 2ème FPT ?

Un engin à 3 ou 4 SP seulement qui jouerait le rôle du 2ème FPT :
Fournir un BSEC et/ou alimenter le FPT (par tuyaux ou sur citerne).

Par exemple à la Bordelaise, FPT+DAL+EPA en ville, gardant 3 SPP pour d’autres missions

En rural, FPT + Classe 2 + EPS en piochant un Classe 2 plus proche que le FPT 2

Exemples de Classe 2 : VPI, CCF, DA(L), CCGC, voire FPT à 3

Pas d'achats à prévoir, on a déjà un peu partout ces engins qui sortent (trop) peu.

Ce FPT pourrait très bien partir avec l'un de ses voisins, CCF ou VTU ré-équipé en DAL :

Le Classe 2 est parfois le 1er alerté : VPI d’un CPI, CCGC d’un CS ayant son FPT HS, etc.

Or certains SDIS doublent le 1er engin s’il n’est pas un FPT à 6. Donc : VPI-FPT1-FPT2-EPS.

Riche pour 98% de cas, démotivant pour le CPI toujours doublé, démotivant pour le FPT 2 .

Le Classe 2 fait partie du départ-type en 1er engin chez lui, ou en renfort avec le FPT voisin, évitant d’alerter un lointain FPT 2. C’est un échange de bons procédés.

CI avec deux Classe 2 (ou voisins à 1 chacun) : en duo, certains font un « équivalent-FPT », VPI+CCGC, DAL+CCF, etc. Pas besoin de doublure pour un feu de cheminée. Certains ne sont pas mixables, 2 DAL ou 2 VPI, donc par ex. engager au moins 1PL, ou pas 2 identiques.

En journée, si feu pour « FPT seul », on engage le Classe 2 du secteur + un engin à 3 seulement du CS voisin, gardant du monde pour un VSAV, et sans déranger trop de SPV au travail pour rien…

Cela implique que les Classe 2 soient équipés de 2 ARI pour fournir le BSEC, et d’eau ou tuyaux. Permettant de réduire les SP engagés, et faire pour certains du VTU (VPI en CPI, VTU-DAL, etc), ce n’est pas un surcoût mais une adaptation à une économie globale.

Concernant les VTU-DAL 800, diviser 2 DA 2000 en 5 DAL 800 permet :

Un départ-type feu avec un seul PL au FPT/CCF/CCGC, le VTU-DAL se contentant d’un VL

De mieux mailler les Classe 2, pour compléter les FPT voisins là où on a des soucis de dispo SPV.

L’EPA n'entre pas dans ce calcul, sauf si on fait appel aux intéressants FPT-BEA Magirus ou Metz. On peut considérer que les 6 SP du FPT-BEA sont répartis à 3 au BEA et 3 au FPT Classe 2.

Pour les SDIS engageant des engins au motif « petit feu » à 4 voir également quels engins Classe 2 sont engageables seuls : CCF et CCGC peuvent très bien éteindre seuls une VL.

Avec cette astuce, on évite le sur-effectif pour rien tout en ayant une marge de sécurité, on évite de longs transits de FPT pour pas grand-chose, et on fait sortir des engins dormants toute l’année.

Par Webmaster - Publié dans : Réduire le personnel - Communauté : Sapeurs-Pompiers
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Présentation

Texte Libre

Catégories

Archives

Recherche

Liens