L’hiver et les crues sont là. Mais sommes-nous bien armés pour ça ?

Source : http://lci.tf1.fr

En préambule, une question bête sur le degré d’intervention :

Est-ce à nous de fignoler à l’aspirateur à eau, ou juste faire le plus gros ?

Cette donnée étant posée, si on choisit de fignoler, 1 aspi par VTU suffit-il ?

A priori non : peu fiable, et quand un SP aspire, l’autre regarde sans bosser.

On demande parfois un renfort VTU pour avoir un 2ème aspi en plus…

Au coût horaire des SP, un 2^ème aspi par VTU serait rentabilisé

(Notamment en CSP, et/ou pour ceux qui font du VTU à 3)

Et pour le vrai épuisement, celui qui se chiffre en mètres-cube ?

L’humain est bien plus couteux que le matériel.

Donc multiplier des SP qui regardent des heures une MP 30M3, pertinent ?

N’a-t ’on pas des engins dormant dans les remises qui pourraient aider ?

Acheter des MPE plus puissantes ? une 60 au lieu d’une 30 par exemple…

A peine plus chères à l’achat, elles divisent le temps d’inter :

Gain de temps, donc économie, et des SP dérangés moins longtemps

Grée des moyens vraiment lourd, sans engins en plus ?

Quid des MPE électriques de belle taille ? 100 m3/h par exemple…

Avec l’arrivée des FPTSR, libérons des VSR à génératrice entrainée :

Créer des VTU-CEVAR (voir ici) et ajouter une composante épuisement 

Si inondation, on remplace les dévidoirs de cônes par 2 grosses MP électriques

& le FEV ? on a des FEV capable d’éclairer un stade de foot mais sans MPE élec !

Quid du HFS, cette géniale pompe flottante ? (voir ici)

2 HFS, 2 SP, et en avant, on remonte la rue cave par cave…

A l’instar des MPE électriques, le HFS permet d’aspirer de grands volumes :

Sans approcher le camion (idéal si abords boueux après inondation)

Sans monter 3 ou 4 lignes d’aspis, donc un équipage à 2 suffit.

Sans exposer les hommes aux gaz d’échappement des MPE

Sur un DA (voir ici) :

Avec le système HFS 150, plus de MPR à tracter : meilleure sécurité routière

Ses performances (3500-10 ou 8000-2) permettent de gaver des FMOGP sur feux industriels ou d’épuiser de grands volumes (magasins, rétentions naturelles, etc), à l’inverse d’une MPR qui souffre des eaux chargées

En ajoutant une composante au DA qui sort jamais, on améliore ses performances sur feu (débit plus fort, aspiration plus rapide), & on rentabilise le surcoût d’une grosse pompe.

Sur un VPCE-PF (voir ici) :

L’idée n’est pas de collectionner des petites MPE sur une berce.

Mais avec un VPCE-PF, sans moteur en plus, on entraine 2 ou 3 HFS 60 !

Une vision intéressante, même si on a 3 moteurs « pour rien » :

 Source : http://www.hytransfiresystem.com

Le « petit » Hydrosub 60, c’est 1500-10, ou 4000-2… 

Pourquoi 3 petites HFS 60 sur un VPCE, plutôt qu’une seule HFS 150 ?

Parce que la 60 aspire plus près du sol, donc moins besoin de fignoler après.

Parce que la 60 est plus petite, mieux pour se glisser dans les maisons

Parce qu’il faut mieux faire 2 caves moins vite qu’une cave à pleine vitesse :

Effet de succion néfastes pour les locaux aspirés trop vite

Pour les SDIS ayant beaucoup d'engins-pompes :

On sait que les pompes centrifuges n'aiment pas l'épuisement

Mais le turbo-pompe permet d'épuiser sans abîmer la centrifuge...

Pourquoi pas des "FPT-épuisement" dans les SDIS débordant de FPT(L)

Plutôt dans les petits-CI, parce que le FPT est rarement à 6 en journée, et parce que ça le fera sortir un peu plus.

Avec des idées un peu neuves sur l’épuisement, on peut faire mieux pour moins cher…

Suffit juste de le vouloir.